Staudinger hat das Amt gerettet – seine politische Mehrheit aber nicht zurückgewonnen

Martin Staudinger hat sich seit seiner hauchdünnen Wiederwahl institutionell stabilisiert. Die Gemeinde arbeitet, das Budget 2026 wurde schließlich mit einer breiten Mehrheit beschlossen und mehrere Infrastruktur- und Energieprojekte werden umgesetzt. Eine akute Führungskrise ist derzeit nicht erkennbar.

Politisch ist Staudinger dadurch aber nicht wesentlich stärker geworden. Seine Stabilität beruht nicht auf einer festen Koalition und schon gar nicht auf einer eigenen Mehrheit. Sie entsteht aus dem Bürgermeisteramt, der Verwaltung und der Fähigkeit, für einzelne Vorhaben wechselnde Partner zu finden. Dieses Modell kann funktionieren. Es bleibt jedoch störanfällig: Ein neuer Verfahrenskonflikt, ein scheiterndes Schlüsselprojekt oder eine spürbare finanzielle Belastungsdebatte könnte die knappe Vertrauensbasis rasch wieder infrage stellen.

2020 war eine Wechselwahl – 2025 die Korrektur

Staudingers Sieg 2020 war mehr als ein gewöhnlicher Bürgermeisterwechsel. Seine Liste sprang von der früheren SPÖ-Basis von 7,72 auf 27,99 Prozent. Er selbst erreichte im ersten Wahlgang 35,40 Prozent und schlug die damalige ÖVP-Bürgermeisterin Eva Maria Mair in der Stichwahl mit rund 67 Prozent. Nach jahrzehntelanger ÖVP-Dominanz bündelte er den Wunsch nach Veränderung weit über das rote Lager hinaus.

Die Wahl 2025 zeigte, dass daraus keine dauerhafte politische Neuordnung geworden war. Mitanand fiel auf 23,06 Prozent und acht Mandate zurück. Staudinger kam im ersten Wahlgang auf 29,94 Prozent und lag hinter René Bickel. Erst in der Stichwahl gewann er mit 50,34 Prozent – 35 Stimmen entschieden über das Amt.

Das auffälligste Signal ist nicht nur der kleine Vorsprung. Das Stichwahlergebnis sank gegenüber 2020 um fast 17 Prozentpunkte. Der breite Veränderungsblock, der Staudinger 2020 ins Rathaus getragen hatte, war fünf Jahre später weitgehend auseinandergefallen. Seine Wiederwahl war deshalb kein erneuerter Durchbruch, sondern die erfolgreiche Verteidigung des Amtes in letzter Minute.

Die bürgerliche Seite hat sich neu gesammelt

Zukunft Hard erreichte 2025 38,07 Prozent. Dieser Wert entspricht beinahe exakt der gemeinsamen Stärke von ÖVP und Harder Liste im Jahr 2020. Bickels Erfolg beruhte somit nicht nur auf neuen Wählerinnen und Wählern. Er führte den zuvor getrennten bürgerlichen und lokalen Veränderungsraum wieder zusammen und gab ihm eine neue, weniger parteiförmige Erscheinung.

Das erklärt die besondere Gefährlichkeit dieser Konkurrenz für Staudinger. Zukunft Hard kann gleichzeitig Kontinuität, Verwaltungskompetenz und politischen Wechsel anbieten. Die Liste muss nicht mehr als Rückkehr zur alten ÖVP auftreten. Sie kann behaupten, aus deren Niederlage gelernt zu haben und inzwischen das breitere kommunale Angebot zu sein.

Staudinger gewann die Stichwahl daher wahrscheinlich nicht mit einer geschlossenen eigenen Mehrheit, sondern mit einer heterogenen Verhinderungsmehrheit gegen Bickel. Die Wahlarithmetik legt nahe, dass Stimmen aus dem grünen Lager sowie von kleineren Listen für ihn entscheidend waren. Das rettete das Amt, ist aber kein belastbares Mandat für seinen gesamten Kurs.

Der persönliche Staudinger-Bonus ist noch vorhanden

Staudinger bleibt persönlich stärker als seine Organisation. 2020 lag sein Ergebnis rund sieben Prozentpunkte über dem seiner Liste. 2025 betrug dieser Abstand wiederum knapp sieben Punkte. Ein Teil der Bevölkerung unterscheidet somit deutlich zwischen dem Bürgermeister und Mitanand für Hard.

Darin liegt seine wichtigste Ressource: Er kann weiterhin Menschen erreichen, die keine klassische SPÖ wählen. Gleichzeitig macht ihn diese Personalisierung verwundbar. Vor der Wahl spalteten sich mehrere Mandatare ab; JA für Hard zog mit einem Mandat in die Gemeindevertretung ein. Das Bürgermeisterprojekt besitzt persönliche Reichweite, aber nur begrenzte organisatorische Bindung und bisher keine erkennbare Nachfolgestruktur.

Für die laufende Amtszeit kann das genügen. Langfristig ist es riskant: Wenn Staudinger selbst an Zustimmung verliert, gibt es kaum eine eigenständige politische Marke, die diesen Verlust auffangen könnte. Das Amt ist stärker als die Fraktion – und der Bürgermeister ist stärker als die Liste.

Acht Mandate: Der Bürgermeister regiert mit geliehener Macht

Die Machtarithmetik ist für Staudinger härter, als seine Amtsposition vermuten lässt. Zukunft Hard verfügt über 13 Mandate, Mitanand über acht, die Grünen über sechs und die FPÖ über vier. NEOS und JA für Hard halten jeweils ein Mandat.

Zukunft Hard und Grüne hätten gemeinsam mit 19 Mandaten eine absolute Mehrheit. Zukunft Hard und FPÖ erreichen mit 17 Mandaten ebenfalls eine Mehrheit. Mitanand, Grüne, NEOS und JA kommen zusammen dagegen nur auf 16 Mandate. Staudinger kann somit keine tragfähige Mehrheit bilden, die nicht entweder Zukunft Hard oder die FPÖ einbezieht.

Seine Macht kommt aus dem direkt gewählten Amt, dem Zugriff auf die Verwaltung, der öffentlichen Sichtbarkeit und der Möglichkeit, Themen zu setzen. Seine Schwäche liegt in der Gemeindevertretung. Jeder größere Beschluss ist eine neue Verhandlung. Jeder Erfolg muss mit anderen geteilt werden. Bei jedem Konflikt kann sich eine Mehrheit gegen ihn formieren.

Bickel ist Oppositionsführer und Mitregent zugleich

René Bickel ist Vizebürgermeister, führt die größte Fraktion und verfügt mit Zukunft Hard über den stärksten politischen Unterbau. Seine Liste leitet unter anderem die Bereiche Entwicklung und Planung sowie Soziales. Mitanand führt Finanzen und Tiefbau, die Grünen Bildung und Jugend, die FPÖ den Hochbau. Politische Verantwortung und öffentliche Urheberschaft sind damit auf mehrere Zentren verteilt.

Für Bickel entsteht eine schwierige Doppelrolle. Unterstützt er zu viele Projekte, kann Staudinger deren Umsetzung als Bürgermeistererfolg verbuchen. Blockiert er zu viel, erscheint er als schlechter Verlierer. Sein erfolgversprechendster Weg ist deshalb die Rolle des verantwortlichen Mitgestalters, der bei wenigen zentralen Vorhaben sichtbar die politische Urheberschaft übernimmt und gleichzeitig auf korrekte Verfahren achtet.

Für Staudinger gilt das spiegelverkehrte Risiko. Er braucht Zukunft Hard für Mehrheiten, darf Bickel aber nicht zum gleichberechtigten zweiten Gemeindechef aufbauen. Zu viel Personalisierung seinerseits wiederum belebt genau jene Kritik, die bereits im Wahlkampf gegen seinen Führungsstil gerichtet wurde.

Die Stabilisierung gelang durch Reparatur – nicht durch Dominanz

Die zweite Amtszeit begann konfliktreich. Bereits die Festlegung der Größe des Gemeindevorstands wurde wegen des Abstimmungsverfahrens angefochten. Auch der erste Anlauf zum Budget 2026 musste nach erheblichen Einwänden vertagt werden. Der später mit 23 von 33 Stimmen erreichte Budgetbeschluss zeigt, dass Staudinger eine festgefahrene Situation reparieren und eine breite Mehrheit organisieren kann.

Das ist ein Beleg für Verhandlungsgeschick, aber noch kein Zeichen souveräner politischer Führung. Staudinger gelingt es, nach einem Konflikt wieder Partner zusammenzubringen. Weniger überzeugend ist bisher seine Fähigkeit, Konflikte durch frühe Information, klare Verfahren und gemeinsame Urheberschaft zu verhindern.

Genau hier liegt sein größtes persönliches Risiko. Die Auseinandersetzungen um Gemeindevorstand, Budget und Kletterpark betreffen nicht nur einzelne Sachfragen. Sie berühren Vertrauen, Informationsfluss und den Umgang mit anderen Mandataren. Die Grünen kritisierten zuletzt ausdrücklich seine Darstellung in der Gemeindezeitung. Ausgerechnet jenes politische Lager, dessen Stimmen ihm in der Stichwahl geholfen haben dürften, zweifelt damit an seinem Kooperationsstil.

Akzente sind vorhanden – eine zweite Erzählung fehlt

Sachpolitisch ist die Gemeinde nicht untätig. Nahwärme Hard 2.0 mit zwei Großwärmepumpen und insgesamt fünf Megawatt Leistung ist ein substanzielles Energieprojekt. Für 2026 sind 2,3 Millionen Euro für Straßen, Leitungen und Infrastruktur vorgesehen. Hinzu kommen der Ausbau der Kinderbetreuung, Maßnahmen bei Spielplätzen, Gemeindeservice und Energieversorgung sowie die Fortführung des Seniorenhauses am See.

Das ergibt das Bild einer arbeitenden und technisch modernisierenden Gemeinde. Es ergibt aber noch kein starkes politisches Leitmotiv für Staudingers zweite Amtszeit. Vieles ist Infrastruktur, Fortführung oder administrative Umsetzung. Ein Projekt, an dem die Bevölkerung in drei Jahren eindeutig eine neue Richtung Staudingers erkennen kann, fehlt bisher.

Das Seniorenhaus am See könnte diese Funktion übernehmen. Nach mehreren gescheiterten Anläufen läuft eine neue Ausschreibung für 64 Pflegeplätze, Senioren-Wohngemeinschaften, betreutes Wohnen, Tagesbetreuung und Kindergarten. Gerade wegen der langen Vorgeschichte ist das Projekt ein politischer Test: Kommt es sichtbar voran, kann Staudinger Handlungsfähigkeit beweisen. Bleibt es in Verfahren und Ankündigungen stecken, wird es zum Symbol des Stillstands.

Ähnliches gilt für Ortskern, Verkehr, Thaler-Areal und Südtiroler Siedlung. Dort reicht es nicht, Unsicherheit zu verwalten. Staudinger braucht sichtbare Entscheidungen und ein Gesamtbild, das diese Einzelvorhaben miteinander verbindet.

Die Finanzen bleiben der gefährlichste Belastungstest

Das Budget 2026 ist formal ausgeglichen, operativ aber äußerst knapp. Einem operativen Ergebnis von lediglich 9.400 Euro stehen Investitionen von 6,83 Millionen Euro, neue Darlehen von 4,2 Millionen Euro und Tilgungen von 2,1 Millionen Euro gegenüber. Hard befindet sich damit nicht unmittelbar in einer Finanzkrise, besitzt aber kaum einen operativen Sicherheitspolster.

Kostensteigerungen, geringere Einnahmen oder Verzögerungen bei Förderungen können rasch neue Verteilungskonflikte auslösen. Politisch besonders gefährlich sind Gebühren und Parkraumbewirtschaftung. Investitionen in Leitungen oder Rücklagen bleiben abstrakt; eine höhere Parkgebühr wird bei jeder Nutzung unmittelbar wahrgenommen.

Daraus kann die FPÖ ein einfaches Belastungsnarrativ entwickeln. Zukunft Hard kann dem Bürgermeister gleichzeitig mangelnde Prioritätensetzung vorwerfen. Staudinger muss daher nicht nur erklären, dass gespart und investiert wird. Er muss nachvollziehbar machen, wofür Belastungen notwendig sind und was dadurch im Alltag konkret besser wird.

Wer aus der gegenwärtigen Lage gewinnen kann

Zukunft Hard besitzt die beste strukturelle Ausgangslage. Die Liste hat das bürgerliche Lager gebündelt, stellt die größte Fraktion und kann sich zugleich als kooperative Kraft sowie als Alternative zum Bürgermeister präsentieren. Bleibt Bickel diszipliniert und werden zwei oder drei sichtbare Ergebnisse mit ihm verbunden, wächst sein Bürgermeisterprofil während der laufenden Amtszeit beinahe automatisch.

Die Grünen bleiben der politische Scharnierpartner. Sie können Staudinger bei Sachprojekten Mehrheiten und zusätzliche Legitimität verschaffen, aber ebenso seinen Führungsstil öffentlich infrage stellen. Das Verhältnis zwischen Staudinger und den Grünen ist deshalb für seine Zukunft wichtiger als eine formale Koalitionsfrage.

Die FPÖ ist mit 13,96 Prozent der deutlichste Wachstumsgewinner. Sie profitiert, wenn Gebühren, Verkehr, Sicherheit und Streit über politische Verfahren die Stimmung bestimmen. Ihr Wachstumspotenzial wird allerdings durch Zukunft Hard begrenzt: Solange Bickel selbst glaubwürdig als Wechseloption auftritt, kann die FPÖ den gesamten Protest nicht auf sich konzentrieren.

JA für Hard und NEOS bleiben klein, können aber Konflikte zuspitzen und bei knappen Abstimmungen Bedeutung gewinnen. JA ist zusätzlich ein sichtbares Zeichen dafür, dass Staudingers ursprüngliches Lager nicht vollständig zusammengehalten hat.

Staudingers zweite Amtszeit steht weiterhin auf Bewährung

Martin Staudinger hat bewiesen, dass er nach Konflikten Kompromisse und Mehrheiten zustande bringen kann. Noch hat er nicht bewiesen, dass er seine zweite Amtszeit strategisch führen und Hard eine erkennbare neue Richtung geben kann.

Sein Amt ist derzeit nicht akut gefährdet. Seine politische Zukunft bleibt es. Entscheidend sind vier Prüfungen: Kommt das Seniorenhaus aus dem Verfahren in die sichtbare Umsetzung? Entsteht für Ortskern, Verkehr und Gemeindeentwicklung ein nachvollziehbares Gesamtbild? Hält Staudinger die Finanzen zusammen, ohne eine dauerhafte Belastungsdebatte auszulösen? Und verändert er seinen Kooperationsstil, bevor sich Grüne und Zukunft Hard bei zentralen Fragen gegen ihn verbinden?

Gelingt ihm das, kann aus dem hauchdünnen Wahlsieg nachträglich eine belastbare zweite Amtszeit werden. Gelingt es nicht, war die Stichwahl 2025 keine Wiederherstellung seiner Stärke, sondern lediglich ein Aufschub des Machtwechsels.